ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
УДАЛЕНИЕ ИЗ ИНТЕРНЕТА
ВЕДЕНИЕ ДЕЛ В СУДЕ

Напишите Ваше имя и телефон
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
Мы гарантируем конфиденциальность данных и отсутствие СПАМа
НАША ПРАКТИКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________
Сложный путь
Война провайдеров
Угроза бизнесу
Реальное исполнение
Борьба с банком
Наш клиент – бизнесмен в сфере обучения. Его давний партнер не выполнил обязательства перед учениками и пропал вместе с деньгами от клиентов.

Дело осложнялось тем, что не было никаких договоров или  других доказательств обязательств бывшего партнера.

Так же такие дела не были широко представлены в судебной практике.

Что было сделано: Мы приняли решение идти по пути доказывания незаконного использования интеллектуальной собственности нашего клиента. Так как это был единственный, но и самый сложный путь.

Дело в подготовительной стадии было больше года. Мы собирали по крупицам доказательства в поддержку нашей правовой позиции. Грамотно провели переговоры с 3-ми лицами, которые поддержали наши требования.

И это дало свои плоды - суд рассмотрел дело всего за 2 судебных заседания.

Итог работы: Суд взыскал в пользу нашего клиента более 1 500 000 рублей. Это превысило размер сумм, которые бывший партнер остался должен.
Наш клиент (интернет-провайдер) высказал свою точку зрения на событие - конкурент посчитал это умалением его деловой репутации.
Дело осложнялось множеством разнообразных фактов, по которым надо было дать правовую оценку.

Что было сделано: Проанализировали информацию на предмет наличия в них сведений порочащих деловую репутацию. И не нашли основания для удволетворения иска.

Итог работы: Мы убедили суд, что требование необоснованно. С нами согласились апелляционная и кассационные инстанции.

Клиент выиграл репутационный суд у своего главного конкурента на рынке.
Наша клиентка (бизнес-тренер Школы продаж) узнала, что её бывший ученик и франчайзи использует её материалы для организации своих тренингов. На требования не отвечает. Действует очень нагло.

Дело осложнялось тем, что практики рассмотрения подобных споров в РФ практически нет. Судьям сложно устанавливать все обстоятельства дела и применять нормы права. Много дел завершались с символическими сумма взыскания. Осложнялась ситуация и географией дела. Ответчик в Новосибирске, наша клиентка — в Уфе.

Что был сделано: Проведена очень тщательная подготовка к делу: собраны все возможные доказательства нашей правовой позиции, получены данные скрытой съемки тренингов, сравнения авторских и контрафактных материалов и т. д.

Итог работы: Суд полностью удовлетворил наши требования. Взыскал с ответчика почти 2 000 000 рублей. Дело устояло и при повторном рассмотрении в апелляции.
У клиента (интернет-магазин автозапчастей) скопировали более 100 фотографий изображений товара.
Задача была не только удалить эти фотографии с сайта конкурента, но и реально взыскать деньги с ответчика.
А как мы знаем, в интернете мало кто пишет свои реальные данные.

Что было сделано: Установлена связь администратора домена и ИП, который фактически продавал товары. Представлены все необходимые доказательства для суда. Проведены контрольные закупки и осмотры доказательств нотариусом.

Итог работы
: К сожалению, в ходе рассмотрения дела вышло постановление КС РФ, которое начали применять не правильно на первых этапах. В итоге клиент мог предъявить к взысканию не более 200 000 рублей. Надо было обжаловать в вышестоящие инстанции чтобы сумма выросла, т.к. могли и больше взыскать, но клиент посчитал, что и этого достаточно.
Клиент обратился к нам, что избежать взыскания необоснованных сумм по кредитному договору.
Дело к нам попало уже на этапе взыскания. Сумма была больше 120 000 рублей (На 2009 год).

Что было сделано: В ходе процесса выбрана смелая тактика — признать кредитный договор незаключенным.

Итог работы: Мы выиграли дело у юристов Федерального банка «Русский стандарт». Признали договор незаключенным. Решение устояло в Верховном Суде РФ.

Клиент заплатил всего 5 680 рублей неустойки, где 680 рублей – сумма долга и 5000 неустойка за пользование денежными средствами.

Дело стало одним из первых в череде процессов против банков в РФ в 2009 году и   помогло сформировать практику по кредитным делам.
Дело № 2-1616/09
Шапкин А. К.